<rt id="mie0q"><optgroup id="mie0q"></optgroup></rt>
<acronym id="mie0q"><xmp id="mie0q">
<acronym id="mie0q"></acronym>
<option id="mie0q"></option>
當前位置:100EC>媒體評論>麻策:電商法的立法應當回歸商業本身
麻策:電商法的立法應當回歸商業本身
發布時間:2018年08月29日 17:28:20

(網經社訊)8月27日,十三屆全國人大常委會第五次會議聽取了全國人大憲法和法律委員會關于《中華人民共和國電子商務法(草案)》(下稱《電商法(草案)》)審議結果的報告。可以預見,《電商法(草案)》已經在路上,即將出臺,將對國內電子商務行業產生重要而積極的影響。而相較于三審稿,《電商法(草案)》顯然更加科學,更加具備“對等”性。對此,國內知名電商智庫電子商務研究中心(微信ID:i100ec)發布電商快評予以評論解讀。(專題鏈接:http://www.jgewp.com/zt/draft/)

相較于三審稿,我們看到《電商法(草案)》有了重要變化,主要體現為以下六點新的變化:

一是經營者的“環境保護”義務:電子商務經營者從事經營活動應當履行“環境保護”義務,在第五章中增加了一條規定:國務院和縣級以上地方人民政府及其相關部門應當采取措施,支持、推動綠色包裝、倉儲、運輸,促進電子商務綠色發展。

二是跨境電子商務適用本法,增加了:電子商務經營者從事跨境電子商務,應當遵守有關進出口監督管理的法律、行政法規。

三是將“連帶責任”改為了“補充責任”,三審稿第三十七條規定:電子商務平臺經營者應當知道平臺內經營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產安全的要求,或者有其他侵害消費者合法權益行為,未采取必要措施的,依法與該平臺內經營者承擔連帶責任。

另規定:對關系消費者生命健康的商品或服務,電子商務平臺經營者對平臺內經營者的資質資格未盡到審核義務,或者對消費者未盡到安全保障義務,造成消費者損害的,依法與該平臺內經營者承擔連帶責任。

修改案認為,“連帶責任”規定給平臺經營者施加的責任過重,建議修改為“承擔相應的補充責任”,與侵權責任法的相關規定相一致。

四是完善對商品與服務交付的規定,即 “合同標的為提供服務的,以生成的電子或者實物憑證中所載明的時間為交付時間”,增加規定:“前述憑證沒有載明時間或者載明時間與實際提供服務時間不一致 的,實際提供服務的時間為交付時間”;二是增加規定:“快遞物流服務提供者將商品交由他人代收的,應當經收貨人同意”。

五是罰款數額上限提高,草 案三審稿中對“電子商務平臺經營者不合理限制平臺內經營者的交易,以及對平臺內經營者實施侵犯知識產權行為未依法采取必要措施”的處罰分別作了罰款數額由 “五萬元以上二十萬元以下”、“二十萬元以上五十萬元以下”分別修改為“五萬元以上五十萬元以下”、“五十萬元以上二百萬元以下”。

六是對個人信息安全保護作出了銜接性規定,憲法和法律委員會經研究認為,目前,民法總則、網絡安全法、刑法等個人信息的收集、使用、保護規則以及侵害個人信息的處罰已作了規定,下一步還將對個人信息保護進行專項立法,本法對電子商務活動中的個人信息保護作銜接性規定是適宜的。

因此,草案七十八條規定,“電子商務經營者違反法律、行政法規規定的個人信息保護規則,或者不履行法律、行政法規規定的網絡安全保障義務的,依照《中華人民共和國網絡安全法》等法律、行政法規的規定處罰。”

對此,電子商務研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務所律師麻策律 師認為,從三審稿的連帶責任到四審稿的補充責任,說明平臺的法律責任有所減輕,只有當事人經營者不能承擔責任或仍不足以彌補的情況下才另由平臺承擔責任, 當事人是否可以直接共同起訴還是須等經營者經執行仍無財產后才可再向平臺追責,變得不可知。但值得注意的是,本條擬規定的補充責任區別為兩種情況,一是平 臺未審資質資格審核,二是未盡安保義務導致消費者受損。但對前者而言,和目前法律規定并不完全一致,我國消法規定,網絡交易平臺提 供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的,消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償(平臺可再追償),一個是直接賠償,一個是補 充責任,差別太多;對于后者而方,和我國侵權責任法第三十七條相匹配,但仍需要明確的是線上的安保義務和線下的安保義務如何區別?

對此,電子商務研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務所律師麻策認 為,電商法的立法首先應當改變的是立法思路而不是內容條款,電商法在主體框架已經成形的基礎上,宜粗不宜細,定好大方向就應當“投放市場”來檢驗并迅速修 訂,完全不必抱著追求傳統的極致完美的立法思路。我們看到電商法從2016年首次審議已經兩年,現在已出四審稿,但至少仍未出臺,每次的新版本似乎都在追 “熱點”,企圖將新型事件置入監管,這其實并不符合商業規律。人大應當對這部法律加以特殊“豁免”,允許其適度放開立法細則權限的制定和修正,例如下放立 法權。否則這部法律再審議十年也無法出臺,都屬“趕鴨子上架,望商業發展之項背”。

麻策律師進而補充道,電商法的立法應當回歸商業本身,立法者不宜對商業行業過多的加以干涉,而應當放由市場解決。電商法的立法總體框架其實已經在實務中比較成熟,所以這部立法從目前來看,更多的似乎是“經驗總結”,而不具備瞻前、引領并確立新的電商規則的魅力。

詳見快評:【電商快評】電子商務法四審六大變化 平臺補充責任引爭議

1月22日,國內知名電商智庫網經社-電子商務研究中心發布《2018年Q4中國電子商務用戶體驗與投訴監測報告》(全文下載:www.jgewp.com/zt/18Q4/)。共計85家電商上榜,分別為(1)零售電商:蘇寧易購、云集、途虎養車網、唯品會、網易嚴選、拼多多、尚品網、貝貝網、萌店、每日優鮮、微店、國美等;(2)跨境電商:網易考拉、寺庫、豐趣海淘、小紅書、美囤媽媽、什么值得買、蜜芽、洋碼頭、寶貝格子等;(3)生活服務電商:藝龍、阿卡索外教網、同程旅游、美團、驢媽媽、攜程、百度糯米、去哪兒、馬蜂窩、途牛、餓了么、小豬短租、ofo等;(4)金融科技電商:隨行付、愛又米、中行聰明購、易寶支付、拍拍貸、優分期、來分期、京東金融(京東數科)等,分別獲“建議下單”、“謹慎下單”、“不建議下單”評級。

【關鍵詞】電商法麻策
股票名稱/代碼
$/總資產
$/營收
$/凈利潤
  • 阿里巴巴BABA.US
  • 1092億
  • 385億
  • 94.5億
  • 京東JD.US
  • 282.6億
  • 557.4億
  • 7.7億
  • 唯品會VIPS.US
  • 583.2億
  • 112.2億
  • 0.4億
  • 寶尊電商BZUN.US
  • 4.60億
  • 6.40億
  • 0.3億
  • 聚美優品JMEI.US
  • 7.60億
  • 8.90億
  • -0.06億
  • 寺庫SECO.US
  • 3.60億
  • 5.80億
  • 0.03億
黑龙江11选5技巧